【曹操专车APP商标侵权案一审判定 法院确定未构成侵权】杭州滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案一审判定 ,曹操以为“曹操专车”不构成对“说曹操”的专车商标侵权 ,驳回原告浙江曹一操网络科技有限公司的商审判悉数诉讼请求。
第17个“国际知识产权日”即将来临 ,标侵今日上午浙江省高级人民法院启动了知识产权司法维护宣传周活动 。权案侵权
在随后的决法媒体碰头会上 ,不只有“曹操专车”被诉侵权案宣判的院确直播 ,还介绍上一年了全省知识产权司法维护的构成全体状况,并发布了2016年浙江法院知识产权10大维护案子 、曹操10大民生案子和10大调停案子。专车
活动现场。商审判
曹操专车不对“说曹操”构成商标侵权 。标侵
杭州优行科技有限公司(以下简称优行科技)的权案侵权“曹操专车”因在商标中运用了“曹操”二字,被以为侵犯了商标专用权 ,决法被浙江曹一操网络科技有限公司(以下简称曹一操公司)告上法庭。院确要求“曹操专车”停止运用“曹操”商标,并承当阻止侵权发生的费用1540元等。
在之前的庭审中,两边就优行科技的“曹操专车”APP与“说曹操”商标到底有多类似,优行科技是否侵权的两点 ,展开了剧烈争论。
说曹操的商标注册证 。
在今日的庭审直播中 ,法院审理以为 ,商标终究辨认的是产品来历仍是服务来历 ,应结合商标的详细运用方法,从相关大众一般注意力视点予以确定。
尽管 “曹操专车”为APP,但指向的是专车预定服务来历 ,所以“曹操专车”标识区别的是服务来历 。且与“说曹操”在意图、服务方法、消费目标等方面不相同 ,不存在简单使大众混杂的特定联络。
在商标姿态上,“说曹操”为纯文字 ,“曹操专车”为图形文字组合,二者全体结构不类似。在商标意义上,“曹操专车”指向专车服务,“说曹操”会被理解为对历史人物曹操及其阅历的评述 ,所以二者文字部分的组成、意义也不类似 。
此外,曹一操公司未对注册商标“说曹操”进行过实践运用 ,该商标不具有知名度。而“曹操专车”商标经运用获得了较高的知名度和影响力 ,大众经过就可以辨认曹操专车服务 。从两者运用的实践景象来看,也不简单导致相关大众混杂 。
综上,杭州滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案一审判定 ,以为“曹操专车”不构成对“说曹操”的商标侵权,驳回原告浙江曹一操网络科技有限公司的悉数诉讼请求